塑化劑案判輕賠

塑化劑案判輕賠

塑化劑案求償24億 僅判賠120萬

【聯合報╱記者饒磐安／新北報導】 2013.10.18 04:33 am

塑毒案判賠120萬 民眾批罰太輕 / 吳珮如 林秉州 塑化劑風暴引發恐慌，消基會為五百多名消費者提團體訴訟，向昱伸等卅七家廠商求償廿四億餘元；新北地院昨以「消費者並未舉證損害與塑化劑有關」等理由，僅判其中十八家廠商賠兩百餘名消費者商品價金一百廿多萬元。等於是退貨性賠償，甚至有一家廠商只判賠九元。 消基會委任律師徐則鈺昨天表示，這是消基會有史以來求償金額最多的團體訴訟，但判賠金額相差懸殊，消基會對判決非常失望。 前年五月塑化劑風暴發生後，消基會協助打團體訴訟替消費者討公道，共有五百六十八名消費者登記，向昱伸、賓漢香料等卅七家上下游廠商求償。 圖／聯合報提供 消基會原認為業者惡性重大，提高三倍求償金額達七十八億七千多萬元，但律師認為實務上法官較不會支持三倍賠償金，因此減縮求償金為廿四億九千餘萬元。 消基會主張，塑化劑案中、上游的昱伸及賓漢香料公司及負責人都被判高額罰金和重刑，證明法院認定業者賣的是會毒害人體的添加劑，消費者購買含塑毒的食品食用，受害事證非常明顯。 多數廠商都辯稱不知上游的昱伸、賓漢賣的起雲劑中含有塑化劑，因而誤用於食品內，他們也是受害者。 法官認為，多數廠商應在不知情的情況下誤用含塑化劑的起雲劑，無可罰的惡性，且消費者並未明確舉證健康、勞動力損害與塑毒有關；不過，消費者購買含塑化劑商品屬於實際損害，判賠商品價金一百廿餘萬元。 法官指出，衛生福利部國民健康署的「食品中塑化劑污染衛教手冊」中，指塑化劑進入人體後十二小時到七十二小時內會經代謝排出，對健康並未造成損害，因此並未判賠消費者請求健康受侵害的精神慰撫金。 【2013/10/18 聯合報】  @ http://udn.com/

全文網址: 塑化劑案求償24億 僅判賠120萬 | 塑化劑案判輕賠 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/8231611.shtml#ixzz2i63IcvkV
Power By udn.com

消基會：法官消保素養該提升

【聯合報╱記者董俞佳、饒磐安／連線報導】 2013.10.18 04:23 pm

消基會董事長蘇錦霞（左二）、秘書長陳智義（左）及律師徐則鈺（右），去年到法院遞狀提起團體訴訟，昨天判決結果，消基會不服將上訴。 本報資料照片／記者饒磐安攝影 「我們對這個判決不服會上訴！」塑化劑風暴，消基會進行團體訴訟求償廿四億元，法院判廠商賠償一百廿萬元。消基會秘書長雷立芬表示，她認為法官對消費者保護的素養應該再提升。 「行政院鼓勵消基會為塑化劑受害者提團體訴訟，衛生福利部卻提出塑化劑無害人體報告。」消基會委任律師徐則鈺說，法院作了「保守、安全卻不利消費者」的判決。 他說，塑化劑風暴發生後，行政院鼓勵消基會為受害者提團體訴訟，並提撥預備金補助，但國民健康署在網站「食品中塑化劑汙染衛教手冊」中，卻提出塑化劑進入人體後會在短時間排出，對健康並未造成損害。 他表示，這個衛教訊息，成了被告廠商的在法庭上答辯利器，也等於替業者解套。他表示，法院沒詳細調查塑化劑危害，即根據主管機關公布的衛教訊息輕判業者，判決保守卻很安全，但對受害消費者毫無幫助。 徐則鈺指出，新型態公害事件層出不窮，舉證不易，要消費者舉證並不符公平正義，先進國家對公害舉證有較寬的認定。 他表示，食品衛生管理法第五十六條規定「如消費者不易或不能證明其實際損害額時，得請求法院依侵害情節，以每人每一事件新臺幣五百元以上二萬元以下計算。」 這條法令六月公布實施，不溯及既往，塑化劑案雖無法適用，但希望未來二審法官能參考此法令立法精神，從寬認定消費者受害情節。 【2013/10/18 聯合報】  @ http://udn.com/

全文網址: 消基會：法官消保素養該提升 | 塑化劑案判輕賠 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/%E6%B6%88%E5%9F%BA%E6%9C%83%EF%BC%9A%E6%B3%95%E5%AE%98%E6%B6%88%E4%BF%9D%E7%B4%A0%E9%A4%8A%E8%A9%B2%E6%8F%90%E5%8D%87-8231614.shtml#ixzz2i63L9BEz
Power By udn.com

衛福部：希望二審法院再考量

【聯合報╱記者黃文彥／台北報導】 2013.10.18 09:04 pm

塑毒團訟判賠120萬 消基會將上訴 / 李芷萱 林天佑 「希望二審法院能再考量」，衛生福利部發言人王哲超昨天表示，塑化劑確實造成各界恐慌，這次判賠金額與民眾期待有落差，衛生福利部絕對支持消基會上訴。 衛生福利部食品藥物管理署代理署長許銘能也承諾，若消基會需相關資料，一定全力提供；但對消基會批評食藥署在網站宣稱塑化劑廿四小時就會排出體外才讓法官「輕判」，許無奈表示，食藥署只是做好資訊公開。 「一定支持消基會上訴。」今年七月才從食藥署卸任的康照洲，聽聞法院判決結果如此表示。但康照洲對於上訴結果並不樂觀，他說，塑化劑對健康的影響要十年才看得出來，短期內法律上很難證實消費者健康不佳是受到塑化劑影響。 台大醫院腎臟科主治醫師姜至剛也說，塑化劑對人體有潛在毒性是千真萬確的事，但就連醫師都很難證實健康不佳與塑化劑的因果關係，何況是法官，「有這樣的判決結果，並不感到意外。」 【2013/10/18 聯合報】  @ http://udn.com/

全文網址: 衛福部：希望二審法院再考量 | 塑化劑案判輕賠 | 國內要聞 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NATS3/%E8%A1%9B%E7%A6%8F%E9%83%A8%EF%BC%9A%E5%B8%8C%E6%9C%9B%E4%BA%8C%E5%AF%A9%E6%B3%95%E9%99%A2%E5%86%8D%E8%80%83%E9%87%8F-8231616.shtml#ixzz2i63NiWQw
Power By udn.com