聯合筆記／當吹哨者變成裁判
|
 | ||
| ||
折騰近十天，消基會終於公布「富麗有機糙米」的農藥殘留值，除了兩造聲譽受損，也浪費無數社會成本。倘若消基會一開始就公開所有資訊，或不至此。而富麗米事件，凸顯了消基會的作風有調整空間。政府規定有機米須是農藥零檢出，但單一樣品若被檢測出有農藥殘留，其來源除生產端與銷售端，並不能排除是檢驗過程受到汙染，不一定能歸責於農民。消基會要公布檢測結果，除樣品來源、批號，也要公布取樣與檢測方法，讓消費者能窺見全貌，不致無謂恐慌，更避免衍生爭議，畢竟背後涉及眾多農民生計，不應傷及無辜。消基會是民間團體，不是政府執法單位，最適切的方式，或許應是將發現可能有問題的產品，送交具公權力的法定檢驗機關，並監督政府盡速公布結果，而非逕自發表。消基會應該是就台灣整體消費環境進行監督，並可發表年度總體檢等，站在維護台灣消費環境的制高點。廿、卅年前，台灣是消費者權益的沙漠，多虧集合民間小額捐款而成的消基會努力，如今官方不僅有直屬行政院的消保處，政府也愈來愈重視消費者權益。隨時代演進，消基會要扮演的應是吹哨的「監督者」，而非繼續當裁判；更重要的是，不只消基會，主管機關同樣也有義務為消費者權益把關。美國商會日前公布報告，提及台灣過度的消費者民粹主義，導致生產者／企業跟消費者的關係失衡，扼殺了企業生機，對台灣長遠發展可能是不利的。富麗米事件或許就是一例。
【2013/06/18 聯合報】
|
全文網址: 聯合筆記／當吹哨者變成裁判 | 民意論壇 | 意見評論 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/OPINION/X1/%E8%81%AF%E5%90%88%E7%AD%86%E8%A8%98%EF%BC%8F%E7%95%B6%E5%90%B9%E5%93%A8%E8%80%85%E8%AE%8A%E6%88%90%E8%A3%81%E5%88%A4-7969972.shtml#ixzz2WYMWVs2S
Power By udn.com
沒有留言:
張貼留言